La inteligencia artificial en el aula: la moderación como clave para aprender ciencias según PISA

El uso moderado de la inteligencia artificial mejora el rendimiento de los estudiantes en ciencias, mientras que el uso excesivo o la ausencia total de la herramienta lo perjudica, según un análisis reciente del Programa para la Evaluación Internacional de Estudiantes (PISA) difundido por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) sobre más de cuarenta países, un dato que reordena la conversación global sobre el rol de los chatbots en el aula y que vuelve a poner sobre la mesa una discusión que en la Argentina todavía no termina de saldarse, sobre todo en las provincias donde la conectividad y la formación docente caminan con distintas a las de los grandes centros urbanos, como ocurre acá arriba, en la Puna, donde cada decisión pedagógica parece negociarse con la geografía, la altura y los rindes escolares de siempre.

Un mapa de uso que ya es masivo

El 86 por ciento de los estudiantes de los países que integran la OCDE reconoció haber recurrido a chatbots de inteligencia artificial para al menos una tarea escolar durante el período evaluado por PISA, y aproximadamente uno de cada cinco aseguró hacerlo de manera casi cotidiana, una proporción que desnuda que la herramienta dejó de ser una rareza de laboratorio para convertirse en un compañero habitual de la mochila, lo que obliga a discutir no si la IA entra al aula sino cómo se la acompaña para que no termine reemplazando el esfuerzo cognitivo que construye aprendizaje, algo que en la Puna argentina se repite como un eco frente a otras promesas tecnológicas que se fueron apagando con los años, desde las plataformas educativas que llegaron con bombos y platillos hace una década y hoy son apenas un recuerdo en los servidores, hasta los programas de alfabetización digital que en su momento se anunciaron como el punto de inflexión definitivo y que terminaron reducidos a alguna netbook trabada en el cajón de una escuela de altura.

“El uso moderado e intencional de la IA para las tareas escolares y el aprendizaje puede estar relacionado positivamente con el rendimiento estudiantil. Del mismo modo que no nos ponemos en forma viendo deportes, sino practicándolos, el aprendizaje no se produce mediante el consumo de contenido, sino como una lucha cognitiva productiva de la mente con material nuevo.”Informe PISA de la OCDE

Dónde la IA sirvió y dónde empezó a jugar en contra

• Los alumnos que usaron chatbots de forma moderada obtuvieron puntuaciones más altas en ciencias que quienes los usaron a diario o casi nunca, según el análisis de PISA sobre más de 40 países.
• Las dos aplicaciones con resultado más claro fueron resumir lecturas asignadas e investigar un tema nuevo antes de profundizar en él, es decir, la IA como andamiaje y no como destino final del trabajo.
• El grupo que declaró un uso casi cotidiano de estas herramientas tendió a obtener calificaciones más bajas en ciencias que quienes directamente no las utilizaban, lo que sugiere un punto de inflexión claro.
• El informe advierte sobre un mecanismo que se retroalimenta: a menor capacidad de lectura crítica, más difícil resulta detectar cuándo una respuesta generada por IA es incompleta o incorrecta, y delegar sistemáticamente las tareas de lectura, resumen o razonamiento reduce las oportunidades para desarrollar esas mismas habilidades.

El análisis de PISA, que se publica en un momento de caída sostenida en los rendimientos de lectura, matemáticas y ciencias desde 2003, ofrece una lectura incómoda para los entusiasmos digitales sin filtro: la herramienta no es buena ni mala en abstracto, sino que su efecto depende de si se la usa con un propósito definido o sin guía, y esa distinción, que parece técnica, tiene consecuencias enormes en aulas donde el docente apenas tiene tiempo para explicar un tema y mucho menos para revisar si lo que entregó el alumno fue construido o simplemente copiado de una ventana de chat, una situación que en las escuelas de la Puna se multiplica porque los cursos son numerosos, los libros escasean y la señal de internet sigue siendo una lotería, de modo que cuando finalmente llega la conectividad, el atajo parece más tentador que nunca y la tentación de delegar todo en el chatbot se vuelve una pendiente suave que termina cuesta abajo para el aprendizaje, sobre todo si se recuerda lo que se prometió hace diez años, cuando se decía que la tecnología iba a nivelar el piso de las aulas más alejadas y que por fin la distancia con los grandes centros iba a dejar de sentirse en los rindes de los chicos de la montaña.

El hallazgo de la OCDE, traducido a la realidad de las aulas argentinas y muy especialmente a las que funcionan en la Puna y en el resto de las provincias mineras, vuelve a poner en primer plano una discusión que excede a la inteligencia artificial y que atraviesa cualquier herramienta que llega al aula con la promesa de cambiarlo todo, porque al final del camino lo que queda en el pueblo no es el software ni el modelo de lenguaje sino lo que efectivamente aprendieron los chicos, lo que pudieron pensar por sí mismos y lo que están en condiciones de resolver cuando la pantalla se apaga, y en eso, como bien señala el informe de PISA con una frase que parece escrita para los tiempos que corren, no hay atajo que reemplace el esfuerzo real de la mente enfrentándose con material nuevo, algo que acá arriba se sabe desde siempre aunque a veces cueste recordarlo en medio de tanto brillo tecnológico.